La médiation, une alternative efficace aux litiges

À gauche : Laurent Dagues, Magistrat du Tribunal Judiciaire de Bayonne, et de haut en bas : Bernard Etcheverry, Médiateur, et Pierre Cambot, Avocat © CJ

Face à une justice engorgée et en manque de moyens, la médiation s’impose peu à peu comme un outil précieux pour résoudre les différends autrement. Le 19 mars 2025, une conférence à Anglet a permis de faire découvrir au grand public les avantages de cette méthode encore trop méconnue.

Une conférence intitulée « La médiation, pourquoi, pour qui et pour quoi ? », initiée par Laurent Dagues, Vice-président du Tribunal Judiciaire de Bayonne, Bernard Etcheverry, ancien Avocat devenu Médiateur, et Pierre Cambot, Avocat aux Barreaux de Bayonne et Pau ainsi qu’Enseignant en droit à l’UPPA, s’est tenue le 19 mars 2025 à la Salle des Fêtes d’Anglet. Les trois professionnels du droit étaient présents pour délivrer leur vision de la médiation et sensibiliser le grand public à cet outil qui permet la résolution amiable des conflits.

Une justice engorgée, des solutions alternatives nécessaires

Comme l’a rappelé Laurent Dagues, le système judiciaire français fait face à un engorgement croissant. Les contentieux de masse, le manque de moyens et la complexité des procédures judiciaires nuisent à une justice rapide et efficace. C’est dans ce contexte que les Modes Alternatifs de Règlement des Différends (MARD) - et tout récemment l’Audience de Réglement Amiable (ARA) - prennent tout leur sens. Parmi eux, la médiation ouvre une voie rapide, économique et apaisée vers la résolution des conflits.

Les trois intervenants ont apporté leur expertise pour mettre en lumière la richesse de la médiation : un processus volontaire, confidentiel et encadré, où les parties restent maîtres de la solution. Bernard Etcheverry a détaillé les étapes de la médiation : identification des faits, exploration des besoins profonds, puis construction d’une solution mutuellement satisfaisante. Il a insisté sur la différence entre médiation et conciliation : la première vise à restaurer la relation entre les parties, tandis que la seconde se focalise sur la recherche d’une solution au litige. Le conciliateur s'implique pour nourrir le dialogue et proposer des solutions alors que le médiateur se pose en tiers neutre et impartial pour mener le débat. Assisté de ses armes que sont le questionnement et la reformulation, il facilite le dialogue sans le diriger.

Un outil encadré par la loi

Pierre Cambot a rappelé que la médiation peut être ordonnée par un Juge ou initiée de manière volontaire. Elle est parfois même obligatoire avant toute saisine du Tribunal, notamment en cas de conflits de voisinage ou de litiges portant sur de faibles montants. Là où la justice tranche, la médiation réconcilie. C’est l’un des principaux atouts de...

• ← La pratique du VÉLO en question à Pau
• Foire au Jambon 2025 : Un rendez-vous gourmand au cœur des traditions →